Viện KSND tối cao rút kinh nghiệm vụ án hành chính bị cấp phúc thẩm sửa án hủy quyết định hành chính của UBND
- Thứ năm - 13/12/2012 13:19
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Vừa qua, Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh ban hành thông báo rút kinh nghiệm số 876/TB-VPT3 về việc rút kinh nghiệm vụ án hành chính cấp sơ thẩm xét xử bị cấp phúc thẩm sửa án hủy quyết định hành chính của Ủy ban nhân dân. Chung tôi xin trích đăng từ Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao để bạn đọc tham khảo:
Vụ kiện: “Khởi kiện quyết định hành chính về lĩnh vực đất đai”.
Người khởi kiện: Phan Quang Hưng. Người bị kiện Ủy ban nhân dân tỉnh A.
Nội dung: Theo ông Hưng trình bày năm 1967 ông Hưng có chuyển nhượng ½ lô đất của ông Lê Liên có chiều rộng 55m x chiều dài 220m, tại thửa 72, tờ bản đồ số 29 xã B và ông có khai phá thêm nên phía sau chiều dài tăng lên là 232m có tứ cận: Phía Bắc giáp con đường đá, phía Nam giáp đất bà Bình, phía Tây gíap đất bà Mười Trạm, phía Đông giáp đất ông Lê Phước Hải.
Năm 1968, ông Hưng chuyển nhượng cho ông Huỳnh Kiên 3.000m2 đất (232mx13m), phần còn lại gia đình ông Hưng sử dụng. Sau năm 1975 nhà nước giao cho Nông trường Bò sữa nhưng không được người dân đồng ý và khiếu nại nên Nông trường bò sữa trả lại đất cho dân, đến năm 2003 ông Kiên chuyển nhượng 3.000m2 đất cho ông Hải không ghi chiều rộng, chiều dài. Chỉ ghi tứ cận như sau: Phía Bắc giáp con đường đi; Phía Nam giáp đất bà Bình, Phía Tây gíap đất 6 Ngũ, Phía Đông giáp đất ông Lê Phước Hải.
Quá trình sử dụng thì ông Hưng cho rằng ông Hải đã lấn đất của ông, hai bên dẫn đến tranh chấp nên ông Hưng làm đơn ra xã giải quyết, theo hồ sơ thì tại biên bản làm việc ngày 24/3/2004 của UBND xã B và huyện C tiến hành làm việc với ông Hưng và ông Hải thì chính ông Hải thừa nhận “nguồn gốc ông Hải sang nhượng của ông Kiên làm giấy tay vào tháng 3/2003 diện tích ghi 3000m2, theo lời ông Hải hai bên mua bán chỉ ghi là đất không có đo đạc cụ thể, nên xảy ra việc sử dụng đất qua phần đất ông Hưng” xã đã lập biên bản hòa giải thành (BL số 176). Sau đó xã có tiến hành đo đạc cắm mốc thì ông Hải yêu cầu ông Hưng phải trả tiền đào hố cà phê và cây cà phê trồng trên đất lấn chiếm, do ông Hưng không đồng ý trả tiền nên hai bên không thực hiện việc thỏa thuận, ông Hưng khiếu nại UBND huyện C giải quyết.
Ngày 09/9/2008, UBND huyện C ban hành quyết định số 647/QĐ-UBND về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Phan Quang Hưng với ông Lê Phước Hải và quyết định chấp nhận đơn khiếu nại của ông Phan Quang Hưng, buộc ông Lê Phước Hải phải trả lại cho ông Phan Quang Hưng diện tích đất lấn chiếm là 922m2. Ngày 20/10/2008 ông Lê Phước Hải khiếu nại quyết định số 647/QĐ-UBND huyện C ngày 09/9/2008.
Ngày 13/02/2009 UBND tỉnh A ban hành quyết định số 304/QĐ-UBND tỉnh A về việc giải quyết khiếu nại việc tranh chấp đất giữa ông Phan Quang Hưng với ông Lê Phước Hải và quyết định chấp nhận đơn khiếu nại của ông Lê Phước Hải giữ nguyên hiện trạng đất hiện nay giữa hai hộ Lê Phước Hải và Phan Quang Hưng. Hủy quyết định số 647/QĐ-UBND huyện C ngày 09/9/2008.
Ngày 11/7/2011 ông Phan Quang Hưng làm đơn khởi kiện vụ án hành chính.
Tại bản án sơ thẩm số 04/2012/HCST ngày 11/5/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh A đã tuyên xử:
1/ Bác yêu cầu khởi kiện của ông Phan Quang Hưng về việc “Khởi kiện Quyết định số 304/QĐ-UBND ngày 13/02/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh A”.
2/ Án phí: ông Phan Quang Hưng phải chịu 200.000 đồng, được khấu trừ từ tiền tạm ứng án phí.
Ngày 25/5/2012 ông Phan Quang Hưng có đơn kháng cáo đề nghị sửa án sơ thẩm và hủy Quyết định 304/QĐ-UBND ngày 13/02/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh A.
Ngày 11/9/2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối Cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm, quan điểm đề xuất của Viện phúc thẩm 3 được hội đồng xét xử chấp nhận. Tại bản án hành chính phúc thẩm số 79/PTHC quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phan Quang Hưng. Hủy Điều 2 quyết định số 304/QĐ-UBND ngày 13/02/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh A về giải quyết tranh chấp đất đai của ông Lê Phước Hải.
Những thiếu sót cần rút kinh nghiệm:
Về thủ tục tố tụng: Việc Chủ tịch UBND tỉnhA ban hànhquyết định số 304/QĐ-UBND ngày 13/2/2009 Về giải quyết tranh chấp đất đai trong đó có nội dung: Hủy bỏ quyết định quyết định số 647/QĐ-UBND huyện A ngày 09/9/2008. Quyết định của ủy ban nhân dân tỉnh A là trái với điểm g khoản 2 Điều 45 Luật khiếu nại tố cáo (sửa đổi) có hiệu lực ngày 01/6/2006.
Khoản 2 Điều 45 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật khiếu nại tố cáo quy định: “ Người giải quyết khiếu nại lần hai phải ra quyết định giải quyết khiếu nại bằng văn bản. Quyết định giải quyết khiếu nại phải có các nội dung sau:
g/ Kết luận nội dung khiếu nại là đúng, đúng một phần hay sai tòan bộ. Trong trường hợp khiếu nại là đúng hoặc đúng một phần thì yêu cầu người có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại sửa đổi, hủy bỏ một phần hay tòan bộ quyết định hành chính, chấm dứt hành vi hành chính bị khiếu nại”.
Như vậy, nếu có căn cứ cho rằng ông Lê Phước Hải khiếu nại là đúng, quyết định của UBND huyện là sai, thì Ủy ban nhân dân tỉnh A ra quyết định giải quyết khiếu nại yêu cầu UBND huyện ra quyết định sửa đổi, hủy bỏ hoặc thu hồi lại quyết định đã ban hành.
* Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Phan Quang Hưng, với lập luận Ủy ban nhân dân tỉnh A ban hành quyết định số 304/QĐ-UBND ngày 13/2/2009 chấp nhận đơn khiếu nại của ông Lê Phước Hải là đúng pháp luật. Lập luận của Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xem xét nội dung giải quyết mà không xem xét thẩm quyền của người giải quyết khiếu nại lần 2 theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 45 Luật khiếu nại tố cáo (sửa đổi) có hiệu lực ngày 01/6/2006.
Vi phạm trên là nghiêm trọng, nhưng trong quá trình kiểm sát việc thụ lý và kiểm sát xét xử Viện kiểm sát tỉnh A đã không phát hiện vi phạm của Tòa án để kháng nghị phúc thẩm kịp thời theo quy định của Luật tố tụng hành chính, dẫn đến cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm hành chính chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phan Quang Hưng. Hủy Điều 2 quyết định số 304/QĐ-UBND ngày 13/02/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh A về giải quyết tranh chấp đất đai của ông Lê Phước Hải để Ủy ban nhân dân tỉnh A xem xét giải quyết lại theo quy định của Luật khiếu nại tố cáo.
Trên đây là vụ án hành chính Tòa cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết có vi phạm, Viện phúc thẩm 3 thông báo đến các Viện kiểm sát tỉnh, thành phố trong khu vực để nghiên cứu và rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao chất lượng công tác kiểm sát hoạt động tư pháp, thực hiện tốt Chỉ thị số 04/CT-VKSTC-VPT1 ngày 17/5/2012 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao về tăng cường công tác kháng nghị phúc thẩm.